Les mots sont importants (lmsi.net)

En soutien à Houria Bouteldja, actuellement trainée en justice, à l’initiative d’une association d’extrême-droite, pour avoir simplement qualifié de "souchiens" cette partie des Français que tout un chacun s’autorise à nommer "Français de souche", nous republions le texte qui suit, initialement paru sur le site des Indigènes de la République. Nous renvoyons aussi à ce site pour les différents moments de mobilisation autour de ce procès kafkaïen.
Cela a été dit et répété : "souchien", ce (…)

Depuis plusieurs décennies maintenant, Elle adopte une posture féministe aussi light que les yaourts qu’elle recommande à ses lectrices : la femme de Elle est émancipée, travaille, a des idées, mais sans oublier de faire des enfants, d’être une bonne épouse et de rester « féminine ». Pour donner des gages de ce vague progressisme, le journal n’hésite pas à « s’engager » périodiquement contre les violences faites aux femmes, à condition toutefois que les victimes se situent à distance (…)

Au final, qui gagne, qui perd ? L’Arnaqueur met en scène la confrontation de deux philosophies : ce qui advient des personnages dans l’interaction narrative correspond à ce qui peut advenir philosophiquement de la confrontation des forces qu’incarnent Sarah, Eddie et Bert Gordon. Or, nous l’avons vu : ces philosophies n’ont pas la même logique, elles ne se situent pas sur le même plan. La victoire des uns peut, sur un autre plan, être interprétée comme une défaite, et inversement.
Partie (…)

Si l’on considère L’Arnaqueur comme la mise en scène d’une déchéance, on peut s’interroger sur les modalités proprement esthétiques du parcours des forces structurant l’histoire : entre la jubilation sans faille de la scène d’exposition, durant laquelle Eddie et Charlie réussissent ensemble une délicieuse arnaque, et la suite du film, rythmée par une série de défaites cinglantes et d’amères victoires, quels sont exactement les ressorts de la déchéance ?
Partie précédente : « You’re not a (…)

Sarah est philosophe, et elle s’affronte en tant que telle aux stratégies rhétoriques du sophiste Bert Gordon, mais elle n’est pas n’importe quelle philosophe. Sarah s’inscrit dans une certaine image de la pensée : elle est la figure nietzschéenne-deleuzienne du philosophe-voyant traversé par des vérités trop grandes pour lui, et écrasé par elles au point de s’effondrer.
Partie précédente
« Le personnage n’a plus de réaction, de toute manière parce que c’est trop fort pour lui : ou bien (…)

Le film de Robert Rossen a également ceci de passionnant qu’il nous montre, notamment par de récurrents et saisissants échanges de regards entre les personnages, une multitude d’agencements, de « machines désirantes » qui fonctionnent simultanément et nous rappellent ainsi que, même monogames ou célibataires, nous sommes toujours pris dans plusieurs flux libidinaux, plusieurs couples à la fois. Joliment démocratique, le film accorde presque autant d’importance à chacun des six couples qui, (…)

La victoire du faible sur le fort, la division, le pliage de l’autre, les relations d’emprise : tout cela a été maintes fois montré de manière saisissante par le cinéma hollywoodien – dans Péché Mortel (John Stahl, 1945) par exemple, ou Un Si Doux Visage (Otto Preminger, 1952), La Dame de Shangaï (Orson Welles, 1948), Les Tueurs (Robert Siodmak, 1946), À Bout Portant (Don Siegel, 1964), Pour Toi J’ai Tué (Robert Siodmak, 1948), Assurance Sur La Mort (Billy Wilder, 1944), Le Facteur Sonne (…)

Bluffer, intimider, décontenancer, terroriser, séparer la puissance de ce qu’elle peut : tel est donc l’irrésistible pouvoir que détient Bert Gordon et qui lui permet, tout en étant un faible et tout en le restant, de plier et d’écraser celle (Sarah Packard) et ceux (Minnesota Fats et Fast Eddie) qui sont vraiment forts…
Partie précédente : « He’s a loser »
« Toute vie bien entendu est un processus de démolition »
(Francis Scott Fitzgerald)
C’est bien en séparant Fast Eddie de ce (…)

Une parole est performative lorsque son énonciation réalise le contenu énoncé – lorsque par exemple on dit « Tu es pardonné » – ou lorsqu’au moins elle contribue à le faire advenir, comme par exemple lorsqu’on dit « On va gagner ! »... ou « Tu vas perdre ».
Partie précédente : « I love action, and you’ve got talent »
« Dire mauvais rend mauvais »
(Friedrich Nietzsche)
La question en effet qui est la plus surdéterminée par des puissances performatives est sans doute celle de la (…)

« On a toujours à défendre les forts contre les faibles » : cette formule célèbre de Nietzsche est à l’origine de nombreux malentendus. Levons-les d’emblée…
Partie précédente : « Un jeu que personne n’a jamais joué »
« Une force inférieure peut entraîner la désagrégation de forces supérieures, leur scission, l’explosion de l’énergie qu’elles avaient accumulée »
(Gilles Deleuze)
Il ne s’agit en aucun cas, pour Nietzsche, de dire qu’il faut prendre le parti de l’oppresseur contre (…)