Montreuil : une banlieue toujours populaire ? 3

Deuxième partie de l’introduction

Ce qui est caractéristique de nombre d’enquêtes sur Montreuil, c’est qu’elles proposent des points de vue originaux et multiplient les angles d’analyse sur une commune de banlieue.

La ville est touchée comme bien d’autres par la désindustrialisation (entre 1976 et 1982, 6 000 emplois industriels disparaissent et de grandes usines comme Krema ou Dufour ferment) tandis que le peuplement dans les cités d’habitat social se transforme.

Le schéma est connu : construites dans un idéal de mixité, elles vont connaître à partir des années 1970 un déclassement social produit à la fois par le départ des couches moyennes vers l’accès à la propriété périphérique et l’accueil de populations immigrées issues de la résorption des bidonvilles. Et ce alors que ces mêmes cités connaissent une dégradation marquée de leur bâti. Mais ces processus expliquent-ils à eux seuls l’anomie qui règnerait dans les quartiers dits « d’exil » ; seraient-ils le ferment des « émeutes », et plus largement la cause du « problème des banlieues » ?

Une autre manière de réfléchir à ces questions, présente dans certains chapitres de cet ouvrage, se fait jour. Elle invite à porter son attention sur les analyses qui ont été faites de ces transformations, sur les conclusions qui en ont été tirées et ont été imposées dans le débat public comme des évidences.

Plutôt précisément que de les prendre pour des évidences, on peut s’atteler, comme le fait Sylvie Tissot*, à en faire la genèse, pour mieux comprendre les métamorphoses du traitement des territoires pauvres. Par exemple, le retournement de regard porté sur les quartiers d’habitat social naguère « emblèmes » des quartiers ouvriers, et désormais essentiellement considérés comme des « problèmes » sociaux et spatiaux, et, par conséquent, la mise à l’écart de la question du droit au logement, n’est pas une simple conséquence d’évolutions socio-démographiques « objectives ».

La politique de la ville impose un diagnostic qui met l’accent sur certaines questions (le délitement du lien social) plutôt que d’autres (chômage et précarité). Loin ¬ d’être inéluctables, ces options sont solidaires de logiques politiques décisives, comme la distance qui s’est créée entre le Parti communiste, devenu un « parti d’élus [1] », et les classes populaires. Le ralliement de la gauche au pouvoir à l’agenda néo-libéral des années 1990 et l’abandon des politiques ambitieuses de redistribution sociale, ont également joué un rôle décisif, de même que le renforcement des inégalités socio-économiques et la profonde défiance des habitants des quartiers populaires vis-à vis de la gauche.

Loin d’être des exclus désaffiliés, passifs ou menaçants, ces habitants – en premier lieu ceux et celles issus de l’immigration post-coloniale et leurs enfants – ont été exclus. D’autres regards sur la banlieue rouge vont ainsi se faire jour, à partir d’enquêtes sur Genevilliers étudié par Olivier Masclet, Le Blanc-Mesnil par Samir Hadj Belgacem [2], mais aussi Montreuil.

Dès les années 1960, puis dans les années 1980, les municipalités communistes ont été les premières à dénoncer les concentrations des populations immigrées (subsahariennes et maghrébines) dans l’habitat social municipal ou privé, qu’elles qualifient de « ghettos ». Dans les décennies qui suivent, la perception de la présence immigrée comme une charge, porteuse d’un risque de « ghettoïsation » plutôt que comme une fraction des classes populaires à défendre, nourrit une méfiance profonde vis-à vis d’une jeunesse avide de participation politique, dont les revendications (en termes de discriminations et de violences policières) ne sont cependant pas prises en charge politiquement.

Ce « rendez-vous manqué » entre « la gauche et les cités » pour reprendre la formule d’Olivier Masclet, les recherches sur Montreuil vont aussi chercher à en percer l’énigme, et ce n’est pas un hasard.

Lieu d’accueil privilégié des migrants italiens et portugais dans l’habitat pavillonnaire auto-construit de la fin du xixe siècle aux années 1960 mais aussi des Roms après la seconde guerre mondiale, Montreuil a vu arriver, comme d’autres villes, une population magrébine dans les années 1970 puis, à partir des années 1980, subsaharienne. Comme le rappelle Claire Lévy-Vroelant*, Montreuil, parfois surnommée le « Petit Bamako », figure parmi les villes qui ont compté le plus grand nombre de foyers, dont le foyer Nouvelle-France, détruit sur ordre du maire Jean-Pierre Brard en 1996 au nom de la lutte contre « les ghettos ».

De nombreux textes rassemblés ici, qui portent sur la « communauté malienne » notamment, soulignent que les communistes se sont ralliés à l’objectif assimilationniste propre à une certaine définition de la République française. De sorte que les dispositifs dits d’intégration et les politiques de co-développement, produisent, comme le montrent Sadio Soukouna* et Élise Palomarès* dans cet ouvrage, des processus violents d’altérisation de populations pourtant bien installées sur le territoire, et françaises pour une partie ¬ d’entre elles. Les grilles mobilisées par ces chercheuses en sciences sociales, attentives aux logiques de classes ainsi qu’aux processus de domination ethnoraciale [3], permettent de mettre au jour une réalité qui tranche avec le diagnostic supposé ¬ d’un « manque ¬ d’intégration ».

En somme, Montreuil n’a pas été étudiée pour mieux comprendre la « crise des banlieues », mais plutôt pour l’aborder comme une ville où un nouvel agenda politique a été adopté, à la fois en rupture et en continuité avec l’héritage des banlieues rouges pour lequel, il est bon de le préciser, il ne s’agit pas d’exprimer ici une nostalgie.

Que Montreuil apparaisse avec Saint-Denis comme le terrain d’étude de ces refondations politiques n’est pas un hasard non plus. Comme Saint-Denis et d’autres communes proches de Paris particulièrement intégrées politiquement, elle concentre les ressources permettant à ses édiles, notamment communistes, de s’éloigner de leur parti. La proximité de la capitale a conduit par exemple au pari d’une reconversion économique portée par le tertiaire, l’arrivée de sièges sociaux dans le Bas-Montreuil mais aussi, au moins dans les années 1980, la politique des CAP (Centre des activités de pointe) consistant à racheter des friches industrielles, à les réaménager, et à les relouer en locaux d’activités.

Faire venir des ménages plus dotés pour favoriser la mixité sociale et améliorer l’image de la ville apparaissait réaliste.

La stature à la fois locale et nationale de maires comme Patrick Braouezec à SaintDenis, Jack Ralite à Aubervilliers et Jean-Pierre Brard à Montreuil, mais aussi l’ancrage du vote à gauche (contrairement à d’autres villes de la Seine-Saint-Denis qui basculent rapidement dans l’escarcelle de la droite) explique que ces élus aient pris le risque de l’éloignement avec le Parti communiste pour se lancer dans une
refondation politique.

En résumé, Montreuil a été un observatoire non pas de la banlieue rouge mais plutôt des processus complexes qui expliquent sa transformation : recomposition et permanence des modes de gestion politique, comme le clientélisme étudié par Simon Lévy* ; adoption des mots d’ordre directement issus de la politique de la ville comme la participation des habitants et l’impératif de mixité sociale [4] ; mutations socio-¬ démographiques à la faveur d’un mouvement de gentrification qui prend sa source dans des processus de marchandisation urbaine intense ; ancrage, grâce au parc social, qui représente près d’un tiers des logements de la ville (et 41 % de la partie est du Haut-Montreuil en 2022), des classes populaires, mais aussi d’une population immigrée et, au-delà de la communauté malienne et des foyers, des Roms ou des personnes sans domicile subissant des processus d’exclusion particulièrement brutaux.

Ces dix-neuf textes apportent, une fois rassemblés, des éclairages précieux sur une nouvelle séquence historique, dans laquelle nous nous situons. Nous les avons aussi réunis car leurs auteurs et autrices, quelle que soit leur discipline, mobilisent des grilles de lecture avec une rigueur scientifique qui balaient les clichés à travers lesquels est souvent résumé le devenir complexe des villes.

Il s’agit ainsi d’apporter quelques éléments de réponses aux questions suivantes : quelles sont les logiques locales qui permettent de comprendre le déclin des communistes, voire de la gauche ? La mixité sociale est-elle un gage de cohésion ou, alimentée par la gentrification, durcit-elle les rapports sociaux ? Mérite-elle d’être inscrite comme un mot d’ordre des politiques locales ? Autant de questions rassemblées dans le titre : Montreuil est-elle toujours une banlieue populaire ? Question générique, à propos de laquelle cette introduction développe quelques pistes.

D’abord, la socio-démographie de la ville de Montreuil, à distance des images d’une ville ghetto comme d’une commune prise d’assaut par les bobos, présente une forte polarisation sociale dont il s’agit de restituer les caractéristiques. La mixité sociale, par ailleurs, n’est pas seulement une réalité sociodémographique ; c’est un idéal, un mot ¬ d’ordre, pour certains un remède à tous les maux.

La vertu de cet ensemble de textes est de rappeler qu’aussi généreuse et progressiste soit-elle, cette vision n’est pas neutre. Elle dessine une représentation du monde incarnée dans des dispositifs d’action publique qui nourrissent ou laissent prospérer de fortes lignes de fracture.