Accueil > Des mots importants > Féminisme > Un mot explosif

Un mot explosif

Réflexions sur le féminisme

par Eléonore Lépinard
28 mars 2024

C’est aux Éditions Anamosa, la collection se nomme « Le mot est faible », on y trouve d’excellents ouvrages comme celui de Sarah Mazouz consacré au mot « race ». Éléonore Lépinard a justement publié, avec Sarah Mazouz et chez Anamosa, un important manifeste au titre éloquent : Pour l’intersectionalité. C’est à un autre mot qu’elle consacre aujourd’hui sa réflexion : le mot féminisme. Un mot qui a connu des moments de vogue (plutôt rares), des périodes d’infamie (sensiblement plus longues) et des retours en grâce (non dénués d’équivoques ou d’instrumentalisations), mais qui toujours, quels que soient les « airs du temps », doit faire face à une hostilité multiforme, allant du mépris à la haine et du sarcasme au cris d’indignation. C’est une défense et illustration qu’oppose Éléonore Lépinard à cette hostilité, mais aussi bien plus que cela. Son livre nous propose une analyse approfondie de la notion-même de féminisme, des apories et des élaborations conceptuelles qui l’ont fait exister (l’usage notamment du préfixe « fem », la déconstruction des représentations naturalistes et essentialistes du « féminin », et la (re)construction de la femme comme sujet politique). Un autre chapitre analyse les principes axiologiques fondamentaux qui forment un fil commun dans la multitude des luttes féministes, au-delà ou en deça de leurs spécificités (un fil que l’autrice résume de manière convaincante par le tryptique égalité, liberté, autonomie). La dimension pratique, enfin, n’est pas oubliée : Éléonore Lépinard nous rappelle que ce sont des inventions de modes de vie, de moyens d’action et de techniques de lutte qui ont accompagné et même construit le ou les mouvements féministes. Dans ce travail d’anamnèse, elle en vient notamment à analyser de manière précise les formes d’ « exclusion » pensées et maîtrisées qui ont souvent provoqué la rage ou l’ironie (mais une ironie qui cache mal la rage) des hommes qui se veulent « amis » (et se pensent tuteurs incontournables) d’une lutte « légitime sur le fond mais maladroite sur la forme » – on aura reconnu, bien sûr, la fameuse stratégie des groupes de parole ou d’action en « non-mixité choisie », sans hommes. Mais la réflexion n’esquive pas non plus une autre question, sans doute plus épineuse : celle des exclusions impensées et non maîtrisées, beaucoup plus redoutables non seulement parce qu’elles écartent des femmes, mais aussi parce que précisément elles ne sont au départ ni pensées ni discutées, et souvent pas même reconnues. Rejoignant sur ce point le propos de son livre sur l’intersectionalité, Éléonore Lépinard nous rappelle avec force la manière dont toute une série de subalternes, des lesbiennes aux femmes « racisées » (les Noires, les « voilées » et toutes les autres) , en passant par les femmes trans (et l’on pourrait ajouter les femmes « non-valides », et bien sûr les ouvrières, chômeuses et précaires) ont dû – et doivent toujours – se battre pour exister politiquement à l’intérieur, contre ou à côté des mouvements féministes les plus « établis » – faisant par là-même du féminisme un monde hétérogène, divers, conflictuel, vivant. De ce livre aussi précis que concis, aussi ambitieux dans sa réflexion qu’accessible par son écriture et par son son prix, nous proposons, en guise de plus amples présentations, les presque premières pages.

Un mot dangereux pour certain·es, car accusé d’être porteur d’excès et de débordements. Excès d’une demande d’égalité qui risque fort de renverser l’ordre établi : les hommes deviendraient les dominés et les victimes d’une société qui aurait finalement laissé les femmes prendre trop de pouvoir. On pense par exemple à l’inquiétude récurrente depuis trois décennies concernant la réussite scolaire des garçons, inférieure à celle des filles, ou à la crainte des signataires de la tribune sur « la liberté d’importuner » de voir des hommes innocents condamnés par le tribunal populaire de #metoo. Excès du désir de rendre acceptables et légitimes de nouvelles identités, en dehors de la binarité hommes/femmes et en dehors de l’hétérosexualité. La « manif pour tous » a ainsi agité le spectre d’un renversement des rôles de genre – petits garçons éduqués comme des petites filles et vice-versa – que ne manquerait pas d’amener l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe.

Débordement dans les mots eux-mêmes où de nouvelles lettres et de nouvelles ponctuations viennent déranger l’ordonnancement auquel nous étions habitué·e·x·s – allons-nous seulement pouvoir continuer à nous comprendre ? Excès d’une exigence d’adopter de nouvelles façons de se comporter les un·e·s avec les autres, d’utiliser un nouveau langage pour dire les choses : agressions sexuelles plutôt que séduction, inégalité plutôt que complémentarité, droit plutôt que faveur, hétéronormativité socialement instituée plutôt que nature éternelle, non-binarité, intersexuation et transidentité plutôt que pathologie.

L’antiféminisme, à chaque époque, n’est donc pas en reste de mises en garde sur les conséquences catastrophiques qui ne manqueraient pas d’arriver avec l’adoption de nouveaux droits pour les femmes – le terme femmes recouvre dans l’ensemble de ce texte les femmes cis, pour lesquelles le genre d’identification et le genre d’assignation à la naissance sont similaires, et les femmes trans. J’utilise également le féminin universel pour me référer au(x) sujet(s) féministe(s). Droit de vote et avortement : ces droits arrachés de haute lutte ont été combattus farouchement au titre qu’ils menaçaient de faire s’écrouler tout l’ordre social, de diviser les familles, de tuer des innocents.

Face à ces désordres annoncés, l’antiféminisme propose toujours les mêmes recettes : revenir à une époque antérieure perçue comme harmonieuse car définissant et restreignant les rôles des unes et des autres, et établissant des relations hiérarchiques claires, sans ambivalences, aussi bien au sein de la famille que de la société. La décision Dobbs de la Cour suprême américaine de 2022 défaisant l’Arrêt Roe v. Wade de 1973 qui avait garanti le droit fédéral à l’avortement pendant presque cinquante ans l’illustre avec une cruauté particulière.

Autre stratégie de l’antiféminisme : la suppression épistémique. L’antiféminisme s’attaque aux institutions éducatives, à la production et à la transmission des savoirs porteurs d’égalité. En 1801, Sylvain Maréchal, écrivain et révolutionnaire français, propose, comme le rappelle Geneviève Fraisse dans son ouvrage Muse de la raison, un projet de loi interdisant aux femmes d’apprendre à lire. En 2014, les mobilisations – victorieuses – contre les « ABCD de l’égalité » dans les écoles primaires publiques ont réussi à interdire en France des matériels pédagogiques pour parler aux enfants du genre et des inégalités. Depuis #metoo, les attaques contre les études de genre se sont multipliées, en France, en Europe, aux États-Unis, en Amérique du Sud. Sur plus de deux siècles se dessine une ligne claire : celle de la censure, de l’interdiction d’interroger nos certitudes. Une ligne de résistance et d’attaques farouches contre le féminisme et contre la liberté dont il est porteur.

Attention danger aussi, car, oui, le féminisme brûle ! Des « pétroleuses » incendiaires de la Commune de Paris, aux soutiens-gorges que les féministes du Mouvement de libération des femmes (MLF) auraient soi-disant brûlés : ces mythes tenaces associent dans notre imaginaire collectif les féministes avec un feu ravageur. L’incandescence de ce mot est aujourd’hui ravivée de mille feux, à coups de hashtags, de témoignages et de colères enfin rendues publiques, à coups de cortèges hurlants qui déferlent dans les rues, à coups de slogans exhumés d’une autre époque brûlante elle aussi, celles des années 1970, et à coups de chorégraphies à dimension planétaire qui désignent sans détour l’ennemi :

« un violador en tu camino, el violador, eres tu » ! [1].

C’est un feu, un feu de joie qui éclaire des futurs possibles, des désirs d’émancipation qui prennent forme là où il n’y avait qu’une réalité sans nom, un malaise indicible, une expérience de marginalisation, d’exploitation, d’invisibilisation qui restait sans langage pour se dire. Que les slogans proviennent de l’Europe, des États-Unis, de l’Iran, du monde arabe ou du sous-continent indien, les mots défilent, se dispersent, se diffusent, pour clamer cette aspiration : « Femme, Vie, Liberté ».

P.-S.

Le texte qui suit est extrait du livre d’Éléonore Lépninard : Féminisme. Nous le publions avec l’amicale autorisation de l’autrice et des Éditions Anamosa.